INTERVENCIÓN DEL REPRESENTANTE PERMANENTE DE CUBA ANTE NACIONES UNIDAS, EMBAJADOR PEDRO LUIS PEDROSO CUESTA, EN EXPLICACIÓN DE VOTO RESPECTO AL PROYECTO DE RESOLUCIÓN SOBRE LA SUSPENSIÓN DE LOS DERECHOS DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA COMO MIEMBRO DEL CONSEJO DE DERECHOS HUMANOS.
Nueva York, 7 de abril de 2022.
Señor Presidente,
Cuba ha abogado y trabajado siempre por un Consejo de Derechos Humanos capaz de enfrentar los complejos retos que tiene la comunidad internacional en esta materia, de los que ningún país está exento.
Defendemos la objetividad, imparcialidad y transparencia en las labores de ese órgano, y que sus procedimientos y mecanismos trabajen sobre la base de información veraz y contrastada.
El uso de la cláusula de suspensión de la membresía del Consejo, en modo alguno favorecerá la búsqueda de una solución pacífica, negociada y duradera al conflicto en Ucrania; y mucho menos ayudará a fomentar el clima de cooperación, diálogo y entendimiento que debe primar al abordarse la cuestión de los derechos humanos.
Es irrespetuoso, además, que a tan solo unos días de concluir un período ordinario de sesiones del Consejo de Derechos Humanos, ni siquiera se le haya dado la oportunidad a ese órgano de pronunciarse al respecto.
Señor Presidente,
Desde que se inició el proceso de negociaciones sobre la construcción del nuevo Consejo que sucedería a la Comisión de Derechos Humanos, Cuba se opuso a la cláusula de suspensión de la membresía, debido al serio riesgo de que la misma fuese utilizada por determinados países que privilegian el doble rasero, la selectividad y la politización de los temas de derechos humanos.
Esa cláusula puede ser activada con el apoyo de apenas dos tercios de los presentes y votantes; por tanto, las abstenciones no cuentan y ni siquiera se establece un número mínimo requerido de votos para que se apruebe la suspensión.
Para ser electo miembro del Consejo de Derechos Humanos, un país necesita obtener como mínimo, en votación secreta, el apoyo de la mayoría de los miembros de la ONU, es decir, al menos 97 votos.
De tal manera, los derechos de un miembro del Consejo pueden ser suspendidos por la voluntad de un número de Estados incluso menor que los que decidieron elegirlo y otorgarle esos derechos.
La Federación de Rusia, que fue electa como miembro del Consejo de Derechos Humanos en 2020 con 158 votos, hoy pudiera ser suspendida con una cantidad inferior.
Ese mecanismo de suspensión, que no tiene paralelo en ningún otro órgano de las Naciones Unidas, puede ser fácilmente utilizado de manera selectiva. Hoy es Rusia, pero mañana puede ser cualquiera de nuestros países, particularmente naciones del Sur que no se pliegan a los intereses de dominación y que defienden con firmeza su independencia.
No fue casualidad que los más entusiastas promotores de la cláusula de suspensión de la membresía, cuando se negociaba la construcción del nuevo Consejo de Derechos Humanos, fueron naciones desarrolladas con demostrada tendencia a acusar a países del Sur que no se ajustan a sus supuestos modelos de democracia, mientras permanecen en silencio cómplice ante flagrantes violaciones de derechos humanos en países occidentales.
Por supuesto, no todos en esta sala comparten nuestras preocupaciones sobre el mecanismo de suspensión, pues saben que las víctimas de su uso selectivo siempre serán otros.
¿Podrá esta Asamblea aprobar algún día una resolución suspendiendo la membresía de Estados Unidos en el Consejo de Derechos Humanos, por poner solo un ejemplo?
Todos sabemos que eso no ha sucedido ni sucederá, a pesar de sus violaciones flagrantes y masivas de los derechos humanos, como consecuencia de invasiones y guerras de rapiña contra Estados soberanos, en función de sus intereses geopolíticos. Han ocasionando la muerte de cientos de miles de civiles, que denominan “daños colaterales”; millones de desplazados, y vasta destrucción en toda la geografía de nuestro planeta, pero esta Asamblea jamás ha suspendido ninguno de sus derechos.
También sabemos todos que no se aplicará la cláusula de suspensión contra el Estado que ha impuesto contra Cuba, por más de 60 años, un criminal bloqueo económico, comercial y financiero que constituye, sin dudas, la más prolongada, flagrante, masiva y sistemática violación de los derechos humanos de todo un pueblo y un verdadero acto de genocidio contra todo un país.
Resulta cuando menos irónico observar que el país que se opuso al establecimiento del Consejo de Derechos Humanos y solicitó, en esta misma sala, el voto en contra de la resolución que lo creó, es el mismo que ha activado a su conveniencia ahora, como lo hizo en 2011, una de las cláusulas más controversiales de ese foro.
Señor Presidente:
Cuba será consecuente con las reservas que realizó respecto al mecanismo de suspensión de la membresía, al adoptarse en el año 2006 la resolución 60/251 que estableció el Consejo de Derechos Humanos y la 65/265, de 2011, sobre la suspensión de derechos de Libia.
La aprobación del proyecto de resolución que hoy consideramos, sentará un peligroso precedente adicional, en particular para el Sur.
No les basta con imponer resoluciones contra países y mandatos selectivos. Ahora se proponen dar un nuevo paso de avance hacia la legitimación de la selectividad y la conformación de un Consejo de Derechos Humanos cada vez más al servicio de determinados países, como lo estuvo en su momento la extinta y desacreditada Comisión de Derechos Humanos.
Por las razones expuestas, la delegación cubana votará en contra del proyecto de resolución A/ES-11/L.4
Muchas gracias.
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЗАЯВЛЕНИЕ ПОСТОЯННОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ КУБЫ ПРИ ООН ПОСЛА ПЕДРО ЛУИСА ПЕДРОСО КУЭСТЫ ПО МОТИВАМ ГОЛОСОВАНИЯ ПО ПРОЕКТУ РЕЗОЛЮЦИИ О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРАВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ЧЛЕНА СОВЕТА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА.
Нью-Йорк, 7 апреля 2022 года.
Господин Президент,
Куба всегда выступает и работает во имя создания Совета по правам человека, способного решать сложные задачи, стоящие перед международным сообществом в этой области, от которых не освобождена ни одна страна.
Мы выступаем за объективность, беспристрастность и прозрачность в работе этого органа, а также за то, чтобы его процедуры и механизмы работали на основе правдивой и проверенной информации.
Использование положения о прекращении членства никоим образом не будет способствовать поиску мирного, согласованного и прочного решения конфликта в Украине, не говоря уже о содействии созданию климата сотрудничества, диалога и понимания, который должен преобладать при решении вопроса о правах человека.
Более того, является неуважительным то, что всего за несколько дней до окончания очередной сессии Совета по правам человека этому органу даже не дали возможности высказаться по данному вопросу.
Господин Президент,
С самого начала переговорного процесса по созданию нового Совета, который придет на смену Комиссии по правам человека, Куба выступала против пункта о прекращении членства из-за серьезного риска того, что он будет использован некоторыми странами, которые выступают за двойные стандарты, избирательность и политизацию вопросов прав человека.
Это положение может быть активировано при поддержке всего двух третей присутствующих и участвующих в голосовании; таким образом, воздержавшиеся не учитываются, и даже не установлено минимальное необходимое количество голосов для одобрения процедуры прекращения.
Чтобы быть избранной в члены Совета по правам человека, страна должна получить поддержку большинства членов ООН, т.е. не менее 97 голосов, в ходе тайного голосования.
Таким образом, права члена Совета могут быть приостановлены по воле даже меньшего числа государств, чем тех, которые решили избрать ее и предоставить ей эти права.
Российская Федерация, которая была избрана членом Совета по правам человека в 2020 году 158 голосами, сегодня может быть отстранена при меньшем количестве голосов.
Этот подвешенный механизм, не имеющий аналогов ни в одном другом органе ООН, можно легко использовать выборочно. Сегодня это Россия, но завтра это может быть любая из наших стран, особенно страны Юга, которые не склоняются перед интересами господства и твердо отстаивают свою независимость.
Не случайно, что наиболее энергичными сторонниками положения о прекращении членства, когда велись переговоры о создании нового Совета по правам человека, были развитые страны с доказанной тенденцией обвинять страны Юга, которые не соответствуют их предполагаемым моделям демократии, при этом храня молчание перед лицом вопиющих нарушений прав человека в западных странах.
Конечно, не все в этом зале разделяют наши опасения по поводу механизма прекращения, поскольку знают, что жертвами его избирательного применения всегда будут другие.
Сможет ли эта Ассамблея когда-нибудь принять резолюцию, прекращающую членство США в Совете по правам человека, если привести лишь один пример?
Мы все знаем, что этого не произошло и не произойдет, несмотря на их вопиющие и массовые нарушения прав человека, как следствие вторжений и хищнических войн против суверенных государств, ради своих геополитических интересов. В результате их действий погибли сотни тысяч гражданских лиц, которых они называют "сопутствующим ущербом"; миллионы перемещенных лиц; огромные разрушения по всей географии нашей планеты, но эта Ассамблея никогда не прекращала действие ни одного из их прав.
Мы также все знаем, что положение о прекращении членства не будет применяться в отношении государства, которое ввело преступную экономическую, торговую и финансовую блокаду против Кубы на протяжении более 60 лет, что, без сомнения, представляет собой самое продолжительное, вопиющее, массовое и систематическое нарушение прав человека целого народа и настоящий акт геноцида против целой страны.
В этой связи, по крайней мере, иронично наблюдать, что страна, которая выступала против создания Совета по правам человека и просила в этом самом зале проголосовать против резолюции, которая его создала, - это та же самая страна, которая сейчас, как и в 2011 году, активировала в удобное для себя время один из самых спорных пунктов этого форума.
Господин Президент:
Куба будет соблюдать оговорки, которые она сделала в отношении механизма прекращения членства во время принятия резолюции 60/251 в 2006 году о создании Совета по правам человека и резолюции 65/265 в 2011 году о прекращении прав Ливии.
Принятие проекта резолюции, который мы рассматриваем сегодня, создаст еще один опасный прецедент, в частности, для Юга.
Им недостаточно навязывать резолюции против стран и избирательные мандаты. Теперь они намерены сделать новый шаг к легитимизации избирательности и созданию Совета по правам человека, который все больше и больше будет находиться на службе у определенных стран, как в свое время находилась ныне несуществующая и дискредитировавшая себя Комиссия по правам человека.
Исходя из вышеизложенного, делегация Кубы будет голосовать против проекта резолюции A/ES-11/L.4.
Большое спасибо.
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЗАЯВА ПОСТІЙНОГО ПРЕДСТАВНИКА КУБИ ПРИ ООН ПОСЛА ПЕДРО ЛУЇСА ПЕДРОСО КУЕСТИ З ПРИЧИН ГОЛОСУВАННЯ ЗА ПРОЕКТОМ РЕЗОЛЮЦІЇ ПРО ПРИПИНЕННЯ ПРАВ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ ЯК ЧЛЕНА РАДИ З ПРАВ ЛЮДИНИ.
Нью-Йорк, 7 квітня 2022 року.
Пане Президенте,
Куба завжди виступає і працює в ім'я створення Ради з прав людини, здатної вирішувати складні завдання, що стоять перед міжнародним співтовариством у цій галузі, від яких не звільнено жодну країну.
Ми виступаємо за об'єктивність, неупередженість та прозорість у роботі цього органу, а також за те, щоб його процедури та механізми працювали на основі правдивої та перевіреної інформації.
Використання положення про припинення членства жодним чином не сприятиме пошуку мирного, узгодженого та міцного вирішення конфлікту в Україні, не кажучи вже про сприяння створенню клімату співпраці, діалогу та порозуміння, який має переважати під час вирішення питань прав людини.
Більше того, є неповажним те, що за кілька днів до закінчення чергової сесії Ради з прав людини цьому органу навіть не дали можливості висловитися з цього питання.
Пане Президенте,
З самого початку переговорного процесу щодо створення нової Ради, яка прийде на зміну Комісії з прав людини, Куба виступала проти пункту про припинення членства через серйозний ризик того, що він буде використаний деякими країнами, які виступають за подвійні стандарти, вибірковість та політизацію питань прав людини.
Це положення може бути активоване за підтримки лише двох третин присутніх та приймаючих участь у голосуванні; таким чином, утримані не враховуються, і навіть не встановлена мінімальна необхідна кількість голосів для затвердження процедури припинення.
Щоб бути обраною членом Ради з прав людини, країна повинна отримати підтримку більшості членів ООН, тобто, не менше 97 голосів під час таємного голосування.
Таким чином, права члена Ради можуть бути припинені волею навіть меншої кількості держав, ніж тих, які вирішили обрати її та надати їй ці права.
Російська Федерація, яку було обрано членом Ради з прав людини у 2020 році 158 голосами, сьогодні може бути відсторонена за меншою кількістю голосів.
Цей підвішений механізм, який не має аналогів в жодному іншому органі ООН, можна легко використовувати вибірково. Сьогодні це Росія, але завтра це може бути будь-яка з наших країн, особливо країни Півдня, які не схиляються перед інтересами панування та твердо відстоюють свою незалежність.
Не випадково, що найбільш енергійними прихильниками положення про припинення членства, коли велися переговори про створення нової Ради з прав людини, були розвинені країни з доведеною тенденцією звинувачувати країни Півдня, які не відповідають їхнім передбачуваним моделям демократії, при цьому зберігаючи мовчання перед лицем кричущих порушень прав людини у західних країнах.
Звісно, не всі у цьому залі поділяють наші побоювання щодо механізму припинення, оскільки знають, що жертвами його вибіркового застосування завжди будуть інші.
Чи зможе ця Асамблея коли-небудь ухвалити резолюцію, яка припиняє членство США в Раді з прав людини, якщо навести лише один приклад?
Ми всі знаємо, що цього не сталося і не станеться, незважаючи на їх кричущі та масові порушення прав людини, як наслідок вторгнень та хижацьких воєн проти суверенних держав заради своїх геополітичних інтересів. Внаслідок їхніх дій загинули сотні тисяч цивільних осіб, яких вони називають "супутнім збитком"; мільйони переміщених осіб; Великі руйнування по всій географії нашої планети, але ця Асамблея ніколи не припиняла дії жодного з їхніх прав.
Ми також всі знаємо, що положення про припинення членства не буде застосовуватися щодо держави, яка запровадила злочинну економічну, торгову та фінансову блокаду проти Куби протягом понад 60 років, що, без сумніву, є найтривалішим, кричущим, масовим і систематичним порушенням прав людини цілого народу та справжній акт геноциду проти цілої країни.
У цьому зв'язку принаймні іронічно спостерігати, що країна, яка виступала проти створення Ради з прав людини і просила в цій самій залі проголосувати проти резолюції, яка її створила, - це та сама країна, яка зараз, як і в 2011 році, активувала у зручний для себе час один із найспірніших пунктів цього форуму.
Пане Президенте:
Куба дотримуватиметься застережень, які вона зробила щодо механізму припинення членства під час ухвалення резолюції 60/251 у 2006 році про створення Ради з прав людини та резолюції 65/265 у 2011 році про припинення прав Лівії.
Ухвалення проекту резолюції, який ми розглядаємо сьогодні, створить ще один небезпечний прецедент, зокрема для Півдня.
Їм недостатньо нав'язувати резолюції проти країн та вибіркові мандати. Тепер вони мають намір зробити новий крок до легітимізації вибірковості та створення Ради з прав людини, яка все більше і більше перебуватиме на службі в певних країн, як свого часу знаходилася комісія з прав людини, яка нині не існує і дискредитувала себе.
Виходячи з вищевикладеного, делегація Куби голосуватиме проти проекту резолюції A/ES-11/L.4.
Щиро дякую.
